開府行復(fù)〔2023〕31號

　　申請人：鐘某。

　　被申請人：開平市公安局交通警察大隊。

　　申請人鐘某（以下簡稱申請人）不服被申請人開平市公安局交通警察大隊（以下簡稱被申請人）作出的編號為440783191329XXXX的公安交通管理行政處罰決定，于2023年4月10日提起行政復(fù)議申請，本府已依法受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的編號為440783191329XXXX的公安交通管理行政處罰決定。

　　申請人稱：

　　當(dāng)時，本人承載母親從外回家，老人家在生病，行動不便，就停在富和花園樓下（本人住在這里），然后扶母親上樓回家，前后才幾分鐘，下來就被交警影相違停。本人不服，依據(jù)是停車點住宅樓下，不是外面主要干道，又沒有禁停標(biāo)志，說違停又沒有起止時間，就憑一張相就說違停，最起碼要兩張相吧！

　　申請人提交的材料有（以下證據(jù)材料均為復(fù)印件）：

　　1.鐘某身份證；2.鐘某機(jī)動車駕駛證；3.號牌號碼為粵JD0XXXX的機(jī)動車行駛證；4.編號為440783191329XXXX《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一、處罰情況：2023年1月3日15時25分許，申請人鐘某駕駛粵JD0XXXX號小型轎車在開平市三埠中興路，因?qū)嵤皺C(jī)動車違反規(guī)定停放、臨時停放，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，被開平市公安局交通警察大隊市區(qū)中隊民警現(xiàn)場查處（見附件1現(xiàn)場照片）。

　　二、處罰的法律依據(jù)：我大隊對申請人鐘某處罰的法律依據(jù)是：《中華人民共和國道路交通安全法》第56條第1款、第93條第2款、第114條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第63條，《廣東省道路交通安全條例》第59條第23項的規(guī)定。

　　三、對申請人提出意見的答復(fù)：申請人在申辯中提出：1.車輛就停在其居住的富和花園樓下幾分鐘；2.停放點是住宅樓下，不是主要干道，沒有禁停標(biāo)志、違停沒有起止時間、違停照片單一。

　　通過違法照片（附件1）和后期現(xiàn)場拍攝照片（附件2）可見，現(xiàn)場設(shè)有明顯的消防專用通道標(biāo)線，另外我隊民警前期通過電話向申請人鐘某了解情況時，其明確說平時也見到有民警在上述路段對違法停車行為進(jìn)行拍照取證處罰。這說明了申請人鐘某停放車輛前是知道有消防專用通道，且占用就會處罰的。

　　消防安全關(guān)乎到周邊群眾生命財產(chǎn)安全問題，消防通道等同于生命通道，理應(yīng)必須做到時刻暢通，不應(yīng)存在“住在這里”、“才幾分鐘”等心理去隨意占用。

　　經(jīng)我大隊集體研究討論，對申請人鐘某作出的行政處罰決定認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，處罰得當(dāng)，程序合法。請復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出維持我隊行政處罰的行政復(fù)議決定。

　　被申請人提交的材料有：1．附件1（違法事實照片）打印件；2.附件2（現(xiàn)場施劃通道概貌）打印件；3.法定代表人身份證明書原件；4.授權(quán)委托書原件；5.身份證復(fù)印件（陳某、謝某）；6.統(tǒng)一社會信用代碼證書復(fù)印件。

　　本府查明：

　　2023年1月3日15時25分許，申請人駕駛粵JD0XXXX號小型轎車在開平市三埠中興路并將轎車停放在其居住的富和花園樓下，被被申請人認(rèn)定為實施“機(jī)動車違反規(guī)定停放、臨時停放，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款、第九十三條第二款、第一百一十四條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條，《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項的規(guī)定，被申請人于2023年4月7日向申請人開具了編號為440783191329XXXX號《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》，對申請人處以罰款200元的行政處罰。

　　本府認(rèn)為：

　　一、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！焙汀稄V東省道路交通安全條例》第三條第一款“縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！钡囊?guī)定，被申請人作為開平市人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門，具有對開平市轄區(qū)內(nèi)的道路交通安全違法行為作出行政處罰的主體資格。

　　二、《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機(jī)動車；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條的規(guī)定：“機(jī)動車在道路上臨時停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：1.在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線的路段，在機(jī)動車道與非機(jī)動車道、人行道之間設(shè)有隔離設(shè)施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車……”本案，開平市三埠中興路富和花園路段道路兩側(cè)劃有消防專用通道標(biāo)線，禁止車輛以任何原因在消防專用通道區(qū)域內(nèi)停放，而從現(xiàn)場照片看，申請人的粵JD0XXXX號小型轎車停放在上述消防專用通道區(qū)域內(nèi)，且停放位置位于道路中間，妨礙了車輛進(jìn)出和行人通行。被申請人認(rèn)為申請人實施了“機(jī)動車違反規(guī)定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，事實清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確。

　　三、被申請人對申請人作出罰款200元的行政處罰決定符合《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款“機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以……”和《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項“駕駛機(jī)動車有下列行為之一的，責(zé)令改正，處警告或者二百元罰款:……（二十三）違反規(guī)定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行的；”的規(guī)定，適用法律正確。

　　四、《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對違法的機(jī)動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛?cè)说模梢砸勒毡痉ǖ囊?guī)定依法予以處罰。”因此，被申請人以其交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料作為本案作出行政處罰的事實依據(jù)，符合法律規(guī)定。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第（一）項的規(guī)定，維持被申請人開平市公安局交通警察大隊作出的編號為440783191329XXXX的公安交通管理行政處罰決定。

　　如不服本府復(fù)議決定，可在收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi)，以開平市公安局交通警察大隊和開平市人民政府為被告向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

　　二O二三年七月七日   

　　抄送：市公安局。